חדשות

החיסון נגד שפעת לא מנע תחלואה במבוגרים מעל גיל 65 ומעלה בקהילה

כך עולה מניתוח נתונים שעשה המרכז הלאומי לבקרת מחלות במשרד הבריאות; עם זאת, נציגת המרכז אמרה כי הדבר עשוי לנבוע ממגבלות סטטיסטיות במחקר

בית אבות בישראל (צילום: אילוסטרציה)

ניתוח נתונים שעשה המרכז הלאומי לבקרת מחלות במשרד הבריאות העלה, כי יעילות החיסון לשפעת בחורף שעבר - במיוחד בקבוצות הגיל עד 5 שנים ובקרב בני 65 ומעלה - הייתה נמוכה. לא נבדקה השפעת החיסון על מניעת אשפוזים; כך מדווח הבוקר (א') "ידיעות אחרונות".

העיתון מסר, כי בחישוב כולל, 29% מבין כל המתחסנים בכל קבוצות הגיל היו מוגנים בפועל מהמחלה. בקרב פעוטות וילדים בני חצי שנה עד 5 שנים יעילות החיסון הייתה 39%, בקרב בני ילדים ונוער, במערכת החינוך בני 17-5 היעילות הייתה 70%, בקרב בני 44-18 היעילות הייתה 12.5%.

בקרב בני 64-45 יעילות החיסון היתה 60% ובקרב בני 65 ומעלה - קבוצת הסיכון העיקרית לפתח סיבוכים בשפעת - החיסון, במיוחד בקרב אלו החיים בקהילה, לא מנע תחלואה בהשוואה למי שלא קיבלו את החיסון. בדיווח מודגש כי זה מכבר ידוע שיעילות החיסון היא חלקית.

בתגובה לממצאים אלו אמרה ד"ר אהרונה פרידמן, ראש היחידה למחלות זיהומיות במרכז לבקרת מחלות, כי "הממצא המובהק ביותר שעלה מניתוח הנתונים, הוא ההגנה הטובה שהחיסון העניק לילדים בגיל בית הספר ולמבוגרים בני 64-45 ובכך יש משנה תוקף להחלטה לחסן את ילדי בית הספר".

לדבריה, "באשר לקבוצות הגיל שיעילות החיסון בהן הייתה טובה פחות -  הרי שיש לקחת בחשבון מגבלות סטטיסטיות שונות שעלולות להשפיע לרעה על הנתונים ובכלל זה קבלת ממצאים מקבוצות חולים קטנות ושיעורי התחסנות נמוכים. בגיל המבוגר החיסון לא מנע תחלואה בקהילה, כנראה עקב שינויים טבעיים במערכת החיסונית".

נושאים קשורים:  חדשות,  שפעת,  מחקר,  ניתוח נתונים,  המרכז לאומי לבקרת מחלות,  משרד הבריאות
תגובות
 
אנונימי/ת
26.11.2017, 12:23

מקרב האוכ' בגילאי 65 ומעלה שיעורי ההתחסנות הם הגבוהים ביותר, אז שלא יבלבלו את המוח על מגבלות סטטיסטיות כתוצאה משיעורי התחסנות נמוכים.
מעניין אם בדו"ח המלא מפצלים את גילאי חצי שנה - 5 שנים לשתי קבוצות: עד שנתיים, ו 2-5. זאת משום שידוע מזמן מסקירות של קוקריין שבקרב גילאים מתחת ל 2 או מעל 65, אין עדות ליעילות חיסון.
ייתכן שיש מקום להתמקד רק בקבוצות הגיל 5-10 (שגם מהווים גורם עיקרי בהתפשטות הוירוס). טוב יעשה משרד הבריאות אם יעדכן את ההמלצות בהתאם לראיות המדעיות. זה גם ייתן לו נקודות בקרב הציבור, שכבר מזמן אבד את האמון במשרד הבריאות ובהמלצותיו.

אנונימי/ת
26.11.2017, 22:45

שים לב שמדובר בסטטיסטיקה שנבדקה לגבי החורף שעבר בלבד , בישראל.
ובכן - החיסון המשולש לשפעת שניתן אשתקד - לא כלל את הזן האגרסיבי למדי שתקף בעונת החורף הקודם.
מסקנה ----------------------- הניתוח הסטטיסטי מוגבל ולא רלוונטי -- אין להסיק מסקנות גורפות על סמך ניתוח עונה אחת בלבד - עם המיגבלות והסייגים שציינתי לעיל .

בקיצור שטויות והטיות של סטטיסטיקה שגויה . נקודה .

אנונימי/ת
28.11.2017, 19:37

זה שתציין "נקודה" בסוף הפוסט שלך לא הופך את דבריך לתקפים. אני שמתי לב היטב שמדובר בסטטיסטיקה לגבי החורף שעבר, לעומת זאת אתה לא שמת לב שציינתי את סקירות הקוקריין. וסקירות הקוקריין אינן מתייחסות לחורף ספציפי או למדינת ישראל בלבד.
ללא קשר- לא ברור מהיכן החלטת שהיה זן אגרסיבי למדי שתקף בעונת החורף הקודם. למעשה לא היה שום זן כזה. אתה מוזמן להסתכל בדוחות של המלב"מ ולראות שהתחלואה בחורף שעבר לא הייתה חריגה, ואף נמוכה יחסית. דבר זה אף מפחית עוד יותר מה"מוניטין" של החיסון, משום שגם בעונה שהיה פספוס - לא ראינו אפידמיה.
ותהיה בטוח שבמרכז לבקרת מחלות יש מספיק אנשים שיודעים סטטיסטיקה. הבעיה היא כאשר מתקבלת תוצאה שלא כל כך נעים לומר אותה, אז מתחילים להתפתל.

13.12.2017, 20:55

הגיע הזמן להפסיק את הקמפיין הקבוע לחיסון שפעת בבני 65+, בזבוז משווע של משאבים יקרים - גם של כח אדם (בעיקר אנשי סיעוד וניהול) שלא מצליח להתפנות להקשבה למטופל, לבדיקתו היסודית ולטיפול מותאם אישית. אם עדיין יש מי שחושב שחיסון כזה מועיל, יתכבד ויבצע מחקר מבוקר-רנדומיזציה נוסף שיבדוק - חיסון מול 'סליין' - את ההשפעה הגלובלית (תמותה, ימי אשפוז). בינתיים - מטא אנליזה של מחקרים כאלו מראה כישלון: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20166072